Sprawa dotyczy sędziego Pawła Juszczyszyna, który jako pierwszy w Polsce powołując się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej podważył uprawnienia sędziowskie nadane przez tzw. neo KRS, uznając iż wyroki wydawane przez sędziów z nadania neo KRS są niezgodne z prawem. Reakcją na to było odsunięcie go od czynności sędziego przez prezesa olsztyńskiego sądu Macieja Nawackiego.

Sędzia Juszczyszyn pozwał decyzję odsuwające go od orzekania, sprawę do rozpatrzenia przekazano Sądowi Rejonowemu w Bydgoszczy, który we wrześniu nakazał przywrócenie sędziego Pawła Juszczyszyna do pracy. Tego orzeczenia do dzisiaj jednak nie wypełnić prezes Nawacki. Pełnomocniki Juszczyszyna wnieśli do bydgoskiego sądu o wyegzekwowanie tego, dlatego w kwietniu bydgoski sąd orzekł, że jeżeli prezes Maciej Nawacki nie przywróci go do pracy to zaciągnie na siebie 15 tys. zł grzywny, z możliwością zamiany na 15 dni aresztu. Prezes Nawacki nie przywrócił sędziego Juszczyszyna do orzekania, ani nie zapłacił 15 tys. zł grzywny, czy zatem w świetle bydgoskiego wyroku trafi do aresztu?

- Orzeczenie sądu w Bydgoszczy ma precedensowy charakter. Do tej pory nie zdarzyło się w Polsce po 1989 roku, by trzeba było przymuszać prezesa sądu do wykonywania prawomocnych orzeczeń. To prawdopodobnie precedensowe orzeczenie również w skali europejskiej – ocenia na łamach portalu prawo.pl prof. Michał Romanowski, który reprezentuje sędziego Juszczyszyna.

Krajowa Rada Sądownictwa zwraca się do Prokuratora Generalnego o niezwłoczne podjęcie odpowiednich działań prawnych mających na celu przywrócenie stanu zgodnego z prawem stosownie do art. 2 ustawy – Prawo o prokuraturze – czytamy w stanowisku KRS. Zdaniem KRS sędziego Nawackiego chroni immunitet, zagwarantowany w Konstytucji, który zapewnia, że nie można go bez jego uchylenia pozbawić wolności. Z tego powodu KRS oczekuje, że Prokurator Generalny, będący jednocześnie ministrem sprawiedliwości, dla zachowania praworządności zapisanej w Konstytucji, podejmie działania wobec wyroku bydgoskiego sądu.