- Działamy w realiach międzynarodowych i te realia międzynarodowe bierzemy pod uwagę – mówił do posłów premier Mateusz Morawiecki – Nie tylko utrzymujemy tą ustawę, ale tez cały rozdział 6C, który dotyczy wszystkich instrumentów cywilno-prawnych. Razem brońmy dobrego imienia narodu polskiego i Rzeczypospolitej. Wydawca w Stanach Zjednoczonych, czy gdzieś w Niemczech dwa razy zastanowi się, zanim opublikuje artykuł ze sformułowaniem polskie ,,SS”.

Opozycja, która krytykowała rząd od samego początku, za zapisy przewidujące odpowiedzialność karną za twierdzenie chociażby, iż były ,,polskie obozy zagłady”, uznała dzisiejsze szybkie procedowanie zmiany ustawy za przyznanie się rządu do porażki - My jako opozycja, jako Platforma Obywatelska ostrzegaliśmy państwa, ale nie słuchaliście. Pani wicemarszałek Beata Mazurek twittowała 28 stycznia ,,Nie będziemy zmieniać żadnych zapisów ustawy o IPN”. (…) Dzisiaj publicznie przyznajecie się przez wysoką izbą, przed polskim społeczeństwem i społecznością międzynarodową do własnego błędu – mówił poseł Michał Szczerba z PO.

Poseł chciał zablokować obrady

Postawą wręcz Rejtana głosowanie zmiany ustawy o IPN próbował zatrzymać poseł Robert Winnicki z Ruchu Narodowego - Jest to skandal, który urządzacie w pośpiesznym trybie, po to żeby Polacy nie dowiedzieli się o waszym fałszerstwie. To jest skandal. Ja na znak protestu będę blokował tę mównicę przez najbliższą godzinę.

Winnicki jak zapowiedział uczynił. To zdaniem prowadzącego obrady marszałka Marka Kuchcińskiego uniemożliwiało co prawda zadawanie pytań przez innych parlamentarzystów, ale już nie prowadzenie dalszych głosowań. W związku z tym bez dyskusji głosowano kolejne poprawki i w końcu w głosowaniu nr 9 przyjęcie zmienionej ustawy. Za głosowało 388 posłów, przeciwko było 25 (Kukiz15 oraz niezrzeszeni).

Zmieniona przez Sejm ustawa trafiła od razu do Senatu, który dzisiaj najprawdopodobniej również zatwierdzi zmianę ustawy o IPN.

Oficjalne uzasadnienie

Do każdego projektu ustawy, również zmiany ustawy, dołączone musi być uzasadnienie. W tym wypadku uznano, że Prezydent RP Andrzej Duda kierując ustawę do zbadania przez Trybunał Konstytucyjny miał do niej wątpliwości. Uzasadnienie informuje również o wątpliwościach Rzecznika Praw Obywatelskich - Analiza powyższych stanowisk oraz przebiegu debaty publicznej, która toczyła się wokół przedmiotowej nowelizacji ,prowadzi do wniosku, że bardziej efektywnym sposobem ochrony dobrego imienia Rzeczypospolitej Polskiej i Narodu Polskiego, biorąc pod uwagę cel ustawy, będzie wykorzystanie narzędzi cywilnoprawnych, w tym wprowadzonych przedmiotową nowelizacją przepisów rozdziału 6c Ochrona dobrego imienia Rzeczypospolitej Polskiej i Narodu Polskiego ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej –Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, przy jednoczesnym uchyleniu art.55a i art. 55b tej ustawy.